Infantería de marina checoslovaca en el Danubio
Sin embargo, en aquellos días revolucionarios, no solo los oficiales navales checos en el Adriático, sino también el naciente mando de las fuerzas armadas checoslovacas en Praga, contemplaban la posibilidad real de crear una flota de guerra conjunta con los yugoslavos o incluso una propia. Por ello, en noviembre de 1918 se estableció en Praga el "Velení československé námořnictva", a pesar de que el nuevo Estado no poseía costa marítima. Además de las posibilidades que ofrecía el Adriático, al que se vislumbraba un acceso a través del corredor entre Austria y Hungría, las unidades de la Československé legie controlaban una gran base naval en el Lejano Oriente y un número considerable de buques de guerra, no solo gubernamentales, sino también especiales e incluso más pequeños. Esa base era Vladivostok, y en aquel entonces al menos cinco barcos navegaban allí bajo la bandera rojiblanca. El hecho de que tan solo unos meses antes barcos con bandera checa hubieran derrotado a una poderosa flota bolchevique en una batalla naval en el lago Baikal parece una fábula, pero es un hecho desconocido para el mundo.
El mando de la Armada checoslovaca no tenía por qué basarse únicamente en ilusiones, especialmente cuando disponía de miles de marineros, la mayoría de ellos con formación profesional. Lo mismo ocurría con los oficiales. Entre los oficiales de la Marina Real con especialización técnica (artilleros, mecánicos, ingenieros navales y de construcción naval), los checos a menudo representaban el 70%. No era el caso de los oficiales de cubierta y navegación, pero también en este ámbito los checos se encontraban entre la élite. El hecho de que entre los 4 comandantes de submarinos austríacos más exitosos hubiera 3 checos suena hoy a leyenda, pero también es un hecho. Y es imposible pasar por alto el hecho de que la industria checa y morava permitió a la monarquía construir incluso los acorazados más grandes, ya que suministraba prácticamente todo, desde planchas y blindaje hasta turbinas, generadores y cañones. Y, por último, pero no menos importante, el astillero de Monfalcone, hoy el más grande del Mediterráneo, pertenecía a Škoda.
Sin embargo, la situación político-militar en la parte oriental del nuevo Estado era contraria a las posibilidades teóricas. En Hungría, con la que aún no se había firmado un tratado de paz, los gobiernos se sucedían, pero tanto los "Blancos" como los "Rojos" que estaban en el poder no estaban dispuestos a ceder la Alta Hungría, o al menos su parte sur, habitada por población húngara. Además, controlaban militarmente la mayor parte de esta zona. Con la excepción de Bratislava, todo el tramo del Danubio estaba en sus manos, a pesar de que precisamente ese río debía servir de línea divisoria hasta la firma del tratado de paz.
Una hermosa fotografía de dos cañoneras OMd 1 y OMd 2, armados con cañones de montaña de 7,5-cm horský kanón M 15, adaptados en ambas cañoneras, 1928.
En el invierno de 1918—1919, hubo que revisar los planes para la creación de una armada conjunta con los yugoslavos, ya que los italianos victoriosos estaban llevando a cabo con bastante éxito su plan de transformar el Adriático en su "Mare nostrum", y ni siquiera los barcos de pesca, y mucho menos los buques de guerra, podían aparecer en él bajo la bandera yugoslava. En febrero de 1919, el Velení československé námořnictva se transformó en el "Velitelství námořních oddílů Národní obrany" y contaba con dos de esas unidades en nuestro territorio. La primera tiene su base en Litoměřice para el Elba, la segunda para el Danubio en Bratislava. El Elba estaba tranquilo, al igual que los astilleros, donde se encontraban varias lanchas motoras casi terminadas, encargadas por la Armada Imperial. Los monitores húngaros patrullaban el Danubio como si estuvieran de paseo, bombardeando ocasionalmente nuestras posiciones. En el puerto invernal de Bratislava solo había unos pocos remolcadores de madera y una pequeña lancha de servicio. Lo único que pudo hacer el Comando Naval fue colocar dos baterías cerca de la desembocadura del río Hron cuando las tropas checoslovacas tomaron el control de esta sección. Se trataba de cañones antiaéreos de 90 mm que la Armada Checa había encargado a Škoda y ya no bastaba con recibirlos. La tripulación estaba formada por nuestros marineros y su desempeño fue exitoso. Tras su primera intervención, los observadores húngaros no volvieron a aparecer en el frente. Poco después, los bolcheviques húngaros fueron derrotados y reinó una relativa calma en el Danubio. Relativo porque, incluso tras la firma del tratado de paz de Trianon del 4 de junio de 1920, Hungría no renunció a sus pretensiones sobre el sur de Eslovaquia y siguió siendo el principal adversario político y militar en la zona. La defensa de las fronteras, delimitadas en gran parte por el Danubio, tuvo que reforzarse mediante la creación de una flota de guerra. Del Ministr národní obrany (MNO), o más bien su 34. oddělení (lodní) independiente, ya estaba elaborando un plan de construcción en 1919, según el cual 3 grandes monitores, 22 lanchas de combate blindadas y una serie de buques auxiliares y especiales navegarían por el Danubio bajo la bandera checoslovaca. Este plan se quedó solo en papel, principalmente debido a la actitud negativa de la misión militar francesa en Praga, que en aquel momento influyó en nuestra política militar.
La vista lateral del cañonero OMd 2, que muestra la inadecuación de esta estructura de madera para cualquier despliegue de combate en el estrecho del Danubio.
Francia tenía intereses en el Danubio, cuya internacionalización promovió con celo, con la intención de ejercer su propio control de la "libertad de navegación" con sus buques de guerra. Por lo tanto, es muy probable que fuera esta misión francesa la que, tras la conclusión del Tratado de Paz de Trianon y la posterior división de la poderosa Flota del Danubio austrohúngara, recomendó a Checoslovaquia que no exigiera una parte proporcional de sus bienes, a pesar de que la derrotada Austria y Hungría sí lo hicieron. Y así sucedió que los grandes monitores (que, sin embargo, no podían operar en nuestra sección del Danubio de todos modos) se dividieron entre Yugoslavia y Rumania, mientras que los más pequeños (oficialmente llamados Patrouillenboote, es decir, patrulleras) fueron compartidos unánimemente por los dos países derrotados, y Checoslovaquia no recibió ni una sola lancha motora. Hoy, sin embargo, en retrospectiva, puede afirmarse que no sufrimos ningún daño, quizás solo que la cantidad que finalmente costó el buque President Masaryk podría haberse utilizado para otros fines. Los buques que se estaban dividiendo pertenecían al mismo tipo de barco que el nuestro. Y, como demostraron las batallas del Danubio veinticinco años después, los buques de este tipo, en su ruta desde Budapest en adelante, no tenían la menor posibilidad de entrar en combate. Sin embargo, era el año 1920 y, en verano, los húngaros contaban con cuatro de estos buques, además con tripulaciones perfectamente entrenadas.
En aquel momento, sin embargo, las embarcaciones encargadas por el Ministerio de Defensa Nacional en 1919, destinadas originalmente a prestar servicio en el Adriático o a las necesidades del Ejército Central en los ríos de Europa del Este, estaban listas para su entrega en el astillero de Ústí nad Labem. En su mayoría eran de madera y presentaban las siguientes características: Los dos buques más grandes (originalmente designados Md 1 y Md 2, y desde noviembre de 1924 como OMd 1 y OMd 2), con un desplazamiento de aproximadamente 35 toneladas y unas dimensiones de 20 x 3,3 m, fueron concebidos inicialmente para interceptar torpedos de entrenamiento disparados en alta mar y, por lo tanto, tenían un calado relativamente grande (normalmente de 1,30 m). Posteriormente, se les instalaron dos cañones de montaña de 75 mm adaptados, en posición totalmente expuesta. Solo un poco más pequeños (dimensiones 16,9 x 2,9 m) con un desplazamiento de 25 a 33 t eran los barcos designados como minadores (Mi 20 y Mi 21, más tarde OMm 33 y OMm 34) o patrulleros (Ms 5 y Ms 6, más tarde OMh 3 y OMh 4). La primera podía transportar hasta 6 minas fluviales de ancla, la segunda 2 ametralladoras pesadas. La tercera patrullera probablemente se terminó después de 1920, ya que su existencia como OMh 5 en 1924 y posteriormente está documentada.
Este barco, originalmente marcado como "Ms", fue adaptado como minador y, junto con su barco gemelo, llevó las designaciones OMm 33 y OMm 34. No fueron cancelados hasta el invierno de 1938—1939.
Las lanchas de combate más pequeñas eran las designadas como lanchas de guardia o patrulla (Mh 1 a 6), pero solo la primera se terminó en 1920 y las demás se entregaron a Bratislava hasta 1922. Estas lanchas tenían 12,5 m de largo y un motor de gasolina, que les daba una velocidad de hasta 28 km en aguas tranquilas.
Resumen de las victorias aéreas del Kombinovaná letka en 1944
| 2 de septiembre de 1944 | František Cyprich | Junkers Ju-52/3m | Radvaň |
| 6 de septiembre de 1944 | Rudolf Božík | 1/2 Focke-Wulf Fw-189 Uhu | Kremnica |
| 6 de septiembre de 1944 | František Cyprich | 1/2 Focke-Wulf Fw-189 Uhu | Kremnica |
| 12 de septiembre de 1944 | František Cyprich | Junkers Ju-88 | Severne od Brezna |
| 16 de septiembre de 1944 | Jozef Žalík | Focke-Wulf Fw-189 Uhu | Velké Bidice |
| 16 de septiembre de 1944 | Rudolf Božík | Junkers Ju-88 | Nová Baňa |
| 4 de octubre de 1944 | Rudolf Božík | Focke-Wulf Fw-189 Uhu | Turčiansky Svätý Martin |
Resumen de las victorias aéreas del 1º Regimiento de Aviación de Cazas Independiente Checoslovaco (1. československý samostatný stíhací letecký pluk) en el Levantamiento Nacional Eslovaco
| Fecha | Piloto | Avión | Lugar |
|---|---|---|---|
| 19 de septiembre de 1944 | Podporučík František Krůťa | 1 Messerschmitt Bf-109G dañado | Sureste de Prievidza al noreste |
| 19 de septiembre de 1944 | Nadporučík Josef Stehlík | 1 Junkers Ju-88 | Zemianske Kostoľany |
| 19 de septiembre de 1944 | Podporučík Jan Skopal | 1 Fieseler Fi-156 | Prievidza |
| 19 de septiembre de 1944 | Podporučík Leopold Šrom | 1 Fieseler Fi-156 | Prievidza |
| 19 de septiembre de 1944 | ¿?* | 1 Fieseler Fi-156 | Prievidza |
| 7 de octubre de 1944 | Nadporučík Josef Stehlík | 1/2 Junkers Ju-87 | Hronská Breznica |
| 7 de octubre de 1944 | Podporučík Pavel Kocfelda | 1/2 Junkers Ju-87 | Hronská Breznica |
| 8 de octubre de 1944 | Podporučík Leopold Šrom | 1/2 Focke-Wulf Fw-189 | Jalná |
| 8 de octubre de 1944 | Podporučík Stanislav Hlučka | 1/2 Focke-Wulf Fw-189 | Jalná |
| 12 de octubre de 1944 | Podporučík Leopold Šrom | 1 Messerschmitt Bf-109G | Martin nad Žitavou |
| 12 de octubre de 1944 | Podporučík Stanislav Hlučka | 1 Messerschmitt Bf-109G dañado | Sur de Zolná |
| 12 de octubre de 1944 | Podporučík Leopold Šrom | 1 Messerschmitt Bf-109G | Noroeste de Topolčianok |
| 12 de octubre de 1944 | Podporučík Pavel Kocfelda | 1 Messerschmitt Bf-109G | Noroeste de Topolčianok |
| 13 de octubre de 1944 | Podporučík František Štička | 1 Messerschmitt Bf-109G dañado | Kremnica |
| 18 de octubre de 1944 | Podporučík Stanislav Hlučka | 1 Focke-Wulf Fw-190 | Tri Duby (Sliač) |
| 18 de octubre de 1944 | Podporučík František Štička | 1 Focke-Wulf Fw-190 | Tri Duby (Sliač) |
| 18 de octubre de 1944 | Podporučík František Štička | 1 Focke-Wulf Fw-190 dañado | Tri Duby (Sliač) |
| 18 de octubre de 1944 | Nadporučík František Chábera | 1 Junkers Ju-88 probable | Suroeste de Banská Štiavnica |
| 18 de octubre de 1944 | Rotmistr Ludovít Dobrovodský | 1 Junkers Ju-88 dañado | Jalná |
| 18 de octubre de 1944 | Rotmistr Ludovít Dobrovodský | 1 Focke-Wulf Fw-189 | Liptovská Osada |
| 18 de octubre de 1944 | Rotmistr Ludovít Dobrovodský | 1 Focke-Wulf Fw-189 dañado | Noroeste de Banská Bystrica |
| 18 de octubre de 1944 | Podporučík Leopold Šrom | 1 Junkers Ju-87 probable | Norte de Banská Bystrica |
| 18 de octubre de 1944 | Podporučík Leopold Šrom | 1 Messerschmitt Bf-109G | Este de Handlová |
*Confirmado por unidades terrestres, pero nadie lo ha reclamado.
Fuentes
★HPM — Historie a Plastikové Modelářství Special — 1991




No hay comentarios:
Publicar un comentario